Comentarios de Falco y Amaru Cholango en Rizoma sobre Censura en el Salón de Julio

Hola Amaru,

Bienvenido a la red y foro Rizoma, y al actual debate sobre la "censura previa" en esta edición del Salón de Julio que se está llevando. Entiendo has estado siguiendo el mismo y la información al respecto que hasta ahora ha circulando en este medio. 

Por si alguien mas no pudo abrir el link del Comercio que nos mandaste, lo replico:

http://www.elcomercio.com/politica/Cabildo-mostro-intolerancia-arte-critico_0_513548811.html

Y aprovecho para circular otro link: el video de una entrevista realizada a Andrés Crespo y Xavier Flores en Río Revuelto TV sobre dicha censura y la acción de protección legal en contra de la misma y del Municipio de Guayaquil, presentada por los dos ciudadanos anteriormente nombrados junto con Jorge Baquerizo, Rafael Balda y Ernesto Yturralde:

http://www.youtube.com/watch?v=n0tE8Eana38&feature=share

En este video se nos cuenta además que los demandantes apelarán al fallo del juez décimo de lo Civil del Guayas, Sócrates Moreno, quien se declaró “incompetente” para resolver la acción de protección... algo que podía ser previsible. Mas información respecto a esto:

http://www.elcomercio.com/cultura/censura-previa-sigue-Salon-Julio_0_511748938.html

Personalmente estoy en contra de este tipo de censura previa, y de los intentos de limitar y controlar la libertad de expresión, creativa, artística... y de generación y circulación de ideas y contenidos en la esfera pública de cualquier ciudadano, artista, comunicador y agente o productor cultural. No es la primera vez que en nuestro país se dan este tipo de casos de censura de obras en el mundo del arte, o de atentar contra los derechos y libertades de los creadores y artistas para expresarse conceptual, ideológica, política y estéticamente.
El tema del Salón de Julio es un debate contemporáneo que me alegro se esté extendiendo no solo a los medios tradicionales sino a los foros virtuales y redes sociales, y también que muchos artistas y agentes culturales se estén expresando y tomando una posición al respecto. 

Saludos,

Falco

De: cholango <cholango@yahoo.com>
Para: rizoma-ecuador@yahoogroups.com
Enviado: dom, julio 10, 2011 9:45:24 PM
Asunto: [rizoma] Intolerancia del cabildo de Guayaquil departe de Jaime Nebot

Estimados compañeros del arte!

Acabo de llegar de Alemania para hacer una muestra en Quito. Me parece inaudito, increible que la política se inmiscuya en la libertad de la cultura (el arte). El arte es la última isla de la libertad. Cuando la política ha caido en las manos del capitalismo voraz y la economía en manos del neoliberalismo no nos queda sino protestar, gritar, solidarizarnos por el mas grande derecho que es la libertad en el arte. No dejemos que políticos corruptos puedan manipularnos como pasó con el Arte "Entartet" en el Nazismo o como el arte impuesto en el Bolchewikismo "realismo social". Creo que el desarrollo económico y político de nuestro país se debe al subdesarrollo de la cultura.      

     LA CULTURA AL PODER !!!

Es Nebot un fascista, que desconce totalmente el papel de la cultura en un organismo social?

El Cabildo mostró intolerancia al arte crítico

Redacción Guayaquil

SÁBADO 09/07/11El alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, está en el ojo de la crítica por mantener su política de “censura previa” a obras con “sexo explícito” en el Salón de Julio, un emblemático concurso de pintura.

El reclamo judicial de un grupo de ciudadanos guayaquileños contra esta medida no pasó, ya que el juez Décimo de lo Civil del Guayas, Sócrates Moreno, se declaró incompetente para aceptar el amparo de protección y las medidas cautelares que se pidieron contra el Cabildo. Buscaban así que se cambiaran las bases del concurso que estableció el Museo Municipal. Además califican de “retrógradas” a las políticas impartidas desde el Municipio, y de “bravuconadas” a las expresiones de Nebot sobre este tema.

El Alcalde dijo que si el magistrado aceptaba las medidas, las obras tampoco serían exhibidas. Pues ni el Museo ni el Cabildo “promueven la pornografía”.

Para las autoridades municipales es solo pornografía, para los demandantes la prohibición es una violación a la libertad de expresión desde el arte, garantizada en las Constitución y las leyes.

La resolución ocurrió este martes, luego de una audiencia. Ahí estuvieron Melvin Hoyos, director del Museo; y Xavier Flores, abogado de los demandantes. Al término de la diligencia se generó un enfrentamiento verbal entre Hoyos y Andrés Crespo Arosemena, cineasta y artista, y también uno de los demandantes. Él reclamaba su derecho a participar con su obra ‘El derecho y el revés’, que son calcos de los dibujos ochenteros de Pancho Jaime.

Xavier Flores criticó la declaración del Alcalde, al haber asegurado que tampoco iba a exhibir las obras si la medida hubiera sido adversa. “Eso muestra el escaso respeto al estado de derecho, imposición a la fuerza. Además la mentalidad totalitaria de Nebot”.

Según Nebot y Hoyos no se pueden exhibir obras sexualmente explícitas porque la mayoría de visitantes al museo son niños.

Hoyos les gritó a los demandantes “tracalada de mamarrachos”, y Crespo le contestó“curuchupa” y que fuera a rezar a iglesia. Ese día, la protesta continuó a través de la red social Twitter con la etiqueta #pornoparamelvin; había palabras duras y hasta críticas al Museo como la extensión de las políticas municipales retrógradas.

En la página www.gkillcity.com se escribió que la decisión del juez hace que Guayaquil “siga siendo un pueblecito, solo con más adoquines, más palmeras y menos tolerancia”.

“El Municipio, el Concejo ni su Alcalde somos personas retrógradas. No queremos discriminar el desnudo y el erotismo, pero otra cosa es la pornografía”, dijo Nebot el miércoles en una radio.

Según Flores, lo que se defiende es que el “arte crítico no debe ser censurado, y hay parámetros para juzgar lo que es arte y pornografía, eso lo tiene que hacer una curaduría artística”. Pero a pesar de las críticas a las bases del concurso por parte de artistas y críticos no se aceptaron cambios.

Pero lo que está en juego no es solo exponer o no obras con sexo explícito, sino las libertades civiles. “Se lo critican a todos los demás y ellos aplican un autoritarismo sin nombre, no hay derecho”, dijo el abogado Flores.

En Guayaquil, ya hay antecedentes de críticas a las políticas municipales, como criminalizar la protesta social, y las disciplinas impuestas sobre los usos de espacios públicos en zonas regenerados. Un tema calificado como una política impositiva del Municipio ocurrió el 14 de agosto del 2006. La protesta de moradores de La Floresta , en el sur, generó que se apresara a dos personas y se las acusó de “sabotaje y terrorismo de bienes públicos”. El reclamo social se generó porque la puesta en marcha del transporte Metrovía causó la eliminación de líneas urbanas y los usuarios reclamaban porque tendrían que caminar más por zonas peligrosas. La protesta interrumpió el tránsito del sistema masivo ese día.

En una época en el Malecón 2000 existía la prohibición de que las parejas puedan besarse y abrazarse. Aunque en estos días ya se ve expresiones afectivas. Pero por cerca del Hemiciclo de La Rotonda hay un letrero donde se lee: “Por nomas municipales no se permiten vendedores ambulantes”. Además añade: “Por respeto a nuestros visitantes guarde el comportamiento y la presencia adecuada”.

Desde el 2009 el grupo juvenil Colectivo Freinet organiza ‘Piquetes Culturales’ que para recuperar los espacios públicos. La idea es sentirse libres de expresar amor con besos en los espacios como el Malecón, ya que muchas veces un “pito cuestionador” los alerta. Andrés Williams, uno de los organizadores, dijo hace dos años que “en los espacios públicos no se deben conculcar los derechos de los guayaquileños”.

Jaime Nebot. Alcalde de Guayaquil

¿Quién es?
Abogado, ex legislador socialcristiano y dos veces candidato a la Presidencia de la República. En el 2000 ganó la primera alcaldía y ha sido reelecto en dos ocasiones. ha dicho que no buscará una cuarta.

¿Qué dijo?
"No soy un puiritano pero esto no s e trata de un pensamiento individual esto se trata que el salón de Julio de la ciudad no puede exhibir, promover y auspiciar pornografía".

¿Qué hizo?
El Municipio de Guayaquil, a través del Museo Municipal, incluyó en las bases del concurso la prohibición de obras con "sexo explícito", lo que varios artistas consideran una "censura previa".

CALIFIQUE

1

2

3

4

5

(6 VOTOS)

Recopilación de reflexiones de Falco en el yahoogroups Rizoma

1. El lunes 20 de junio de este año se presentó en la sala de sorteos de la Corte Provincial de Justicia del Guayas una “Acción de Protección y Medidas Cautelares” en contra del Municipio de Guayaquil, como respuesta y propuesta de un grupo de ciudadanos (algunos de ellos artistas) ante la llamada "censura previa" en la edición de este año del Salón de Julio, manifiesta en el apartado "De las Condiciones de las Propuestas a Presentarse" dentro de las bases de participación de este certamen. En dichas Condiciones, consta: "No se aceptarán propuestas que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos". La imagen que adjunto a este correo es el acuse de recibo de esta demanda, la cual consta de aproximadamente veinte hojas y que se la puede leer integra aquí:

http://es.scribd.com/fullscreen/58357169?access_key=key-ok26ey0eqmxszuf1xsr

Quizá alguien debería haber pintado, o simplemente impreso (desde la noción de pintura expandida…) ese acuse de recibo, o la demanda completa, y haberla mandado como obra al Salón de Julio (la recepción de obras ya se cerró). ¿Hubiera tachado Melvin Hoyos y/o el comité de selección esa propuesta (pintada o impresa) como "obscena" o "inmoral"? De hecho, a esta propuesta colectiva de demanda ya se la podría declarar como la “no obra” ganadora del Salón de Julio 2011…

Ahora, según la página http://www.gkillcity.com/ :

“ El día jueves 23 de junio de 2011, el juez décimo de lo Civil de Guayaquil, Socrates Moreno, aceptó a trámite la demanda interpuesta por varios ciudadanos en contra de la censura previa impuesta por el Municipio de Guayaquil en el concurso pictórico denominado "Salón de Julio".

Si el Juez Décimo de lo Civil de Guayaquil no dicta las medidas cautelares solicitadas, es probable que ciertas obras no sean admitidas para participar en el Salón, configurándose una reprochable violación a la libertad de expresión y al derecho de los ciudadanos de acceder al arte. ”

Sigue el caso, aún no cerrado...

2. Me parece muy pertinente el comentario de la nota de Henry Raad, respecto a la contradicción de las Bases de este Salón:

http://www.salondejulio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=60

cuando dicen, en el apartado antes citado, lo siguiente: La temática y técnica es libre. Sin embargo, no se aceptarán propuestas que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos. Por ende, la temática ya no es libre en cuanto hay un prerequisito o preformativa que limita y coarta esa libertad de expresión y creación, ideológica, conceptual, artística y estética de los participantes.

Por otro lado, contradictorio e incluso pueril me parece también el que en la carta pública de Melvin Hoyos respondiendo a Henry Raad:

http://www.facebook.com/notes/museo-municipal-de-guayaquil/carta-p%C3%B9blica-melvin-hoyos-responde-a-henry-raad/10150670990475422

por un lado Hoyos argumente el que niños, jóvenes y ancianos no deben observar este tipo de obras “en las que se ve relaciones sexuales visiblemente explìcitas; y relaciones con animales y  toda clase de aberraciones pintadas…”, pero por otro lado, al final de su argumentación y “defensa moral”, adjunta todas las imágenes que supuestamente no deberían verse, en una suerte de muestra “antológica” para la esfera pública de las obras mas “condenables y censurables” del Salón de Julio, haciendo de esta manera aún mas visibles, consumibles y públicas dichas imágenes... Buena propaganda.

3.- Justamente respecto a una de esas imágenes, la que corresponde a la obra “Lo violó todo el día dentro de un carro!” (2009), de la artista Graciela Guerrero, dicha escultura constituye una “apropiación” o replica en tres dimensiones de un gráfico publicado en el diario “El Extra” (el periódico más leído del Ecuador según estadísticas) que ilustraba la crónica de la violación al niño. Lo que hizo Guerrero es reproducir esta representación mediática y colocarla en otro escenario comunicacional y público… ¿Será que imágenes de este tipo, o incluso mas explícitas, violentas y escatológicas -sobre todo tratándose de fotografías- tienen carta blanca (o roja) desde el estado, las instituciones y la aceptación de un amplio sector popular nacional para circular libremente por la esfera, la visualidad y la sensorialidad pública, pero cuando se intenta plasmar, representar o traducir dichos contenidos al ámbito de la institución municipio e institución arte en ciertas jurisdicciones ecuatorianas, tales instituciones finalmente terminan imponiendo sus criterios y leyes de lo que está bien y lo que está mal, de lo que debemos y no debemos ver, consumir, pensar, expresar y sentir?

Saludos,

Falco

SEXUALMENTE EXPLÍCITO

Publicado por Henry Raad en domingo, junio 26, 2011

El Salón de Julio es un importante concurso pictórico que al estar organizada por el Municipio de Guayaquil queda expuesto a los avatares políticos, a más de los derivados de las intemperancias o extravagancias de los artistas sin los cuales un artista posiblemente deje de serlo.

El primer premio recibe 10.000 dólares, el segundo 6.000 y el tercero 4. 000 además del reconocimiento curricular que es lo mejor de todo. Sin duda que quien concursa busca su importante recompensa, caso contrario puede aspirar solamente a protagonizar su escándalo para de esta manera estar en la boca de todos durante un cuarto de hora. Para evitar que esto suceda hay que tener mucha sabiduría al redactar las bases del concurso.

Lastimosamente sabiduría es lo que le faltó a quienes redactaron los siguiente “La temática y técnica es libre. Sin embargo, no se aceptarán propuestas que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos”. ¡Vaya contrasentido y metida de pata puritana! Si es libre, es libre y por tanto no se puede a renglón seguido limitarlo, peor aún metiéndose en un terreno aún más complicado, como es esto de tener que explicar que es esto de los “gráficos sexualmente explícitos”.

Quiero entender y en uso de la razón me pregunto: ¿El órgano reproductor graficado es de por sí sexo explícito? ¿Se incluye en el término la representación gráfica de senos o nalgas? ¿Se incluyen posturas o besos con lengua o sin ella? ¿Y si se incluye un ano defecando en un piano? ¿Y si se trata de un pintura que muestre a una mujer en pleno parto, o quizás solo lactando a su pareja sin que se vea explícitamente partes del órgano? Vaya lío en que se ha metido el Director del Salón a quien invito a debatir al respecto. ¿Qué gana el arte o la ciudad con un concurso de pintura asexuado? ¿Puritanismo o evitar las vulgaridades? De lo primero todos los artistas estarán inconformes. De lo segundo se ocupará el Jurado.

Quien redactando lo que redactó, además de meterse en la boca del lobo, debió ser muy claro explicando hasta donde se aplica eso de “sexo explícito”, porque de no hacerlo está dando lugar a interpretaciones implícitas que están en el interior de su propio cerebro. ¿Comprenden? Debería haberse enumerado todo lo que comprende aquello del sexo explícito. Por ejemplo “quedan prohibidos de graficar, tetas, nalgas, órganos reproductores de seres humanos, burros, caballos, etc, etc , además de escenas que causen lascivia, lujuria, voluptuosidad, concupiscencia o incite al libido. Una lista interminable.

Me molesta el criterio con el que ya se ha opacado al Salón de Julio 2011. Y lo digo en mi calidad de ex concejal que redactó y presentó la Ordenanza de Espectáculos Públicos aprobada por el Concejo Municipal el 17 de marzo de 1.993, mediante la cual se eliminó la censura previa que tradicionalmente regía desde tiempos coloniales para efecto de autorizar todo tipo de espectáculos. Dieciocho años más tarde encontrar un pensamiento regresivo en la convocatoria del Salón de Julio, es decepcionante.

Y no vengan con aquello de que el Director del Salón tiene facultades implícitas para poner limitaciones al organizar un Concurso en casa propia. No señor. No es un concurso privado sino de la ciudad, financiada y pagada por todos. ¡Cuidado replicar con ese criterio!

Ya ha sucedido una situación inadecuada con el Salón de Julio. Fue cuando Hernán Zuñiga en 1.994 expuso “La adolorida de Bucay” que contenía una enorme ofensa religiosa con la imagen de la Madre Dolorosa, utilizando el rostro de Lorena Bobbit quien blandía en sus manos un pene y un cuchillo. Entró a concurso. Monseñor Larrea Holguín solicitó su retiro y el Director del Museo, Paco Cuesta, se negó a hacerlo en uso de sus facultades como Director del Salón. La obra fue retirada por orden directa del alcalde León Febres Cordero, y por esos quedó perennizada en el recuerdo.

Riesgo van a ver para situaciones inadecuadas. Eso es una cosa. Habrá manera de manejarlos. Toda una otra cosa es el error irreversible conceptual ya cometido en la convocatoria, que entre otras cosas impediría que “La Maja Desnuda” de Goya, pudiese participar en el evento, o “La Mujer Durmiente" de Renoir, que a mí me excita enormemente.

2 comentarios

 Endivio Roquefort I dijo...

Yo ya expuse mi punto de vista sobre lo mismo, acá:

http://balconperegrino.blogspot.com/2011/05/la-maja-descodificada.html

Me parece, sin embargo, que levantar tanto barullo por un simple concurso pictórico mientras en otra parte están cocinando Consejos de Comunicación y demás barbaridades neofascistas requiere una buena dosis de ceguera selectiva. Es como si prendieran fuego a tu casa y luego te invitaran a quejarte de los malores olores de la cocina del vecino.

26 de junio de 2011 18:17

 JYA dijo...

Estimado Henry:
En aras de defender una mal conceptualizada libertad de expresión, se está queriendo hilar demasiado fino en este tema. Me parece que todos entendemos que a lo que el Museo Municipal se refiere con "lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos" es a aquel erotismo burdo, vulgar que, estando en nuestros cabales, no mostraríamos a nuestros hijos menores de edad como una "obra de arte". 
Ni la "Maja Desnuda" ni la "Mujer Durmiente" entrarían en esta categoría, como tampoco lo harían la "Venus de Milo" ni el "David" de Miguel Angel. No tendría problema en llevar a mis hijos al museo para mostrarles dichas obras como tampoco tengo reparo en pasear por el Parque Centenario y ver las estatuas de los caballos con sus aurigas desnudos. No es puritanismo; si así fuera, pues tampoco iría entonces a la Capilla Sixtina para evitar ver los desnudos de Adán y Eva. ¿Podemos comparar todas estas pinturas y esculturas con la obra "Ardo por un semental que me llene toda", ganadora del Salón de Julio del 2007? (http://riorevuelto.blogspot.com/2000/07/borrador.html)
¿Hace falta ser más explícitos en la definición de sexualmente explícitos? 
Reciba un cordial saludo.

26 de junio de 2011 23:02

Carta pública: Melvin Hoyos responde a Henry Raad

de Museo Municipal de Guayaquil, el Lunes, 27 de junio de 2011 a las 18:11

Estos trabajos han sido expuestos en distintos momentos en el Museo Municipal de Guayaquil, cuando este aùn no contaba con una clausula en las Bases del Salòn que evitarà la inscripción   de  este tipo de obras.

¿ Le parece a usted que los niños que acuden al Museo Municipal vean este tipo de trabajos?.. Esto sucederà si se elimina la clausula que en lo futuro evitara su presentación  en el Salón de Julio.

En el pasado , estas obras fueron calificadas y evaluadas por jurados que permitieron su exposición. ¿ Cree usted que ellos acertaron al permitir que estas estén colgadas en las paredes del Museo y que jóvenes, niños y ancianos las tengan que  observar?

El Museo es un espacio de uso público y usted sabe mejor que nadie que su estructura arquitectónica no permite crear una sala especial a la que puedan asistir adultos y  personas con criterio formado. Aquí todo lo que se expone es visto por el público en su totalidad.

¿ Como evitar que esto sea observado por gente que no podría entender lo que los “ artistas “ intentaron decir… O por niños que se llevarían una idea totalmente errada de lo que es el museo y de su verdadera función?

Me gustaría conocer su respuesta a esta inquietud, puesto que la clausula en mención nada tiene que ver con los desnudos, ni con los besos con lengua, ni con la visión de los órganos genitales, etc. Y entiéndase que esta etcétera se refiere a imágenes normales que son completamente ajenas a imágenes en las que se ve relaciones sexuales visiblemente explìcitas; y relaciones con animales y  toda clase de aberraciones pintadas respaldándose en la libre expresión y tomando de bandera “la libertad de la que el artista debe gozar para expresar lo que siente y lo que piensa”.

Una cosa es que el artista haga lo que hace y otra el que todos tengamos que estar obligados a verlo…

Me gustaría conocer señor Raad, su opinión al respecto.

Mi teléfono es 2599100 ext.7301 y 7402

Dirección de Cultura y Promoción Cívica

Municipio de Guayaquil

Atentamente,

Arq. Melvin Hoyos Galarza

 · · Compartir

Una Acción de Protección por "censura previa" en Salón de Julio

Municipio de Guayaquil, Salón de Julio 2011

Tiempo de lectura: 1' 23'' | No. de palabras: 219

Redacción Guayaquil

21:25 | MIéRCOLES 22/06/11Un grupo de ciudadanos presentó una Acción de Protección y medidas cautelares en contra del Municipio de Guayaquil, por la "censura previa" en la edición de este año del Salón de Julio.

El recurso lo firman Jorge Baquerizo Minuche, Andrés Crespo Arosemena, Xavier Flores Aguirre y Ernesto Yturralde Torres, y se presentó el lunes pasado a la sala de sorteos de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.

En el escrito, argumentan que impugnan las bases del concurso de este año ya que establecen una "censura previa", al establecer que "no se aceptarán propuestas que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos". Las bases fueron firmadas conjuntamente por el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot; y el director del Museo Municipal, Melvin Hoyos.

Los actuantes sostienen que Hoyos, el Alcalde ni el Concejo Cantonal tienen autoridad para una "censura previa", ya que no está contemplado en el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Control. Tampoco en el Reglamento Orgánico Funcional del Municipio de Guayaquil, que regula las funciones del Alcalde. Además citan las voces críticas, la mayoría vinculadas al arte, a la "censura previa".

Este viernes 24 de junio concluye el plazo para inscribirse en el concurso del Salón de Julio.

El Salón de Julio 2011: no más sexo

El Salón de Julio 2011: no más sexo

Tiempo de lectura: 6' 36'' | No. de palabras: 1066

Redacción Guayaquil

DOMINGO 12/06/11

Todo empezó en el 2007. La obra ‘Ardo por un semental que me llene toda’ ganó el primer lugar en el Salón de Julio de ese año. La artista Gabriela Chérrez colocó sobre una de las paredes del Museo Municipal una serie de azulejos blancos que servían de marco para otros que contenían imágenes sacadas de una revista de cómics porno.

El premio no dejó de ser polémico en esa época, levantando voces a favor y en contra. Y para Melvin Hoyos, director de Cultura y Promoción Cívica del Municipio de Guayaquil, fue el inicio de una ola de obras artísticas con contenidos sexuales explícitos concursando en el Salón de Julio, uno de los dos más importantes que se hacen en Guayaquil.

Desde este año, esto ya no se dará. Por medio de una medida reguladora, el Municipio no dejará que obras que incluyan sexo explícito participen en este salón. Esta medida, aclara Hoyos, es solo válida para este espacio. “Esto no impide que los artistas hagan sus obras (en este estilo), ni las exhiban donde quieran”.

Este criterio no es compartido por galeristas como David Pérez McCollum, de la DPM Arte Contemporáneo. “Basado en lo que dice Hoyos hay que proteger a menores y público sensible. Pero hay recursos museográficos para esto. Considero que esto es un retroceso”, explica Pérez.

Según la versión del Museo Municipal, la tendencia de trabajos de este tipo fue subiendo a partir del triunfo de Chérrez. Primero al 15%, luego el 30% y hasta el 55% de las obras participando en el salón. Y se habría llegado a presentar obras que rozan lo ‘grotesco’ en ocasiones, como mostrar a un niño siendo violado o un hombre en un acto sexual con una gallina.

“Pareciera que sin sexo no hay obra. Creo que los artistas abusaron de la libertad de expresión y del tema del sexo en la obra de arte”, señala Hoyos.

Pero en este criterio no concuerda Lupe Álvarez, curadora de arte, quien estuvo a cargo de la muestra ‘Umbrales del Arte’. “Los artistas nunca abusan de la libertad de expresión. Eso es un derecho inalienable. Nadie tiene derecho de ser censor ajeno”.

Álvarez considera que dentro del debate sobre sexualidad entran temas como equidad de género, derechos de las minorías, que al ser censurados quedan rezagados, excluidos de la discusión pública. “La sexualidad no es una discusión exclusiva en el Ecuador o en Guayaquil, sino de la cultura de hoy”.

Esta sería la primera ocasión en que se impone oficialmente una cláusula que censura un tema dentro de la esfera del arte contemporáneo en la ciudad.

“Yo no estoy a favor de censurar, pero sí hay que pensar en función de los museos”, señala la artista Larissa Marangoni. Ella insiste en que obras como la que muestra a un menor siendo violado, no contribuyen a una sociedad mejor ni apela en ningún sentido al respeto de los derechos humanos.

“Hay que entender el trabajo de los museos. La sociedad está confundida entre lo que es mi derecho y tu derecho. La sexualidad se la ha tratado a lo largo de la historia, pero temas como una violación son duras de tratar y explicar a niños pequeños. Eso no puede ser expuesto, simplemente por un tema de derechos humanos”, explica Marangoni.

Una clave para ella es que los artistas deben ser responsables de lo que van a mostrar como obra. “Hoyos está defendiendo un espacio público”, concluye.

Un criterio similar comparte Robin Echenique, a cargo de la Pinacoteca de la Casa de la Cultura del Guayas. Aunque está en contra de imponer censuras, sí reconoce que al explotar el recurso del sexo se puede caer en una pornografía mal hecha.

“La obra del salón del 2007 no fue bien premiada. Los jóvenes pensaron que se premió el contenido sexual y no la calidad”, señala Echenique.

Considera que los artistas más nuevos pueden escoger ese tema para impresionar, y que se puede caer en lo grotesco, en detrimento de la belleza, calidad y estética que deben primar en una obra artística. “Si se llega a lo grotesco yo no llevaría a mis hijos. Escandalizar al público es lo fácil. Para que esto no ocurra las bases del concurso son fundamentales, al igual que contar con un buen jurado de selección”, concluye Echenique.

El trabajo del jurado de selección de un salón se vuelve esencial en ese escenario. Pérez McCollum, Álvarez y Echenique coinciden en que esta instancia es la que debería servir de filtro para determinar qué obra (sin importar el tema) merece la pena ser exhibida o no.

“Si llegaron o no obras grotescas al salón, es parte de ser artista joven y buscar irreverencia. Pero si hay pertinencia, si hay coherencia y sentido en la obra, un jurado competente se dará cuenta si se trata de pornografía o no y dónde ubicarla”, explica Pérez.

El debate dentro de la escena guayaquileña está planteado. La misma Gabriela Chérrez y otros han dicho que no participarán en el Salón de Julio de este año.

Un acercamiento hacia la censura

Es la primera ocasión  en que se incluye una norma formal en Guayaquil, que limita un tema dentro de uno de los certámenes que se organizan en la ciudad. 

Los salones de arte más  importantes son los realizados en julio y octubre, organizados por el Municipio y la Casa de la Cultura, respectivamente. 
El Museo Municipal  está localizado en el centro de Guayaquil. Dentro de sus salones se exhiben muestras  arqueológicas y también arte de la época republicana de la urbe. Tiene, además, un salón para una muestra sobre la Amazonía. El museo es visitado principalmente por escuelas y colegios.  
La normativa  sobre sexo explícito, de acuerdo a las autoridades municipales, se mantendrá y  cambiará en años posteriores; y es válida solo para el Salón. Para la presente edición lagunos artistas han anunciado su negativa.

Reacciones en las redes sociales Artistas rechazan “censura previa” del salón de Julio

• 
  

Por Redacción Expresiones

• Calificación:

08 de Mayo de 2011 - 19:45

Fotos: Cortesía y Archivo / Expreso
Gabriela Chérrez junto a la obra con la que ganó el Salón de Julio 2007, en esmalte de uñas sobre azulejos.

Como censura previa o evidente violación a la libertad de expresión han calificado artistas e internautas las nuevas bases del Salón de Julio 2011, el más importante de los concursos de pintura de la ciudad, que en su quincuagésima segunda edición deja de admitir obras “sexualmente explícitas”. El anuncio lo hizo el arquitecto Melvin Hoyos, director de Cultura y Promoción Cívica del Municipio de Guayaquil, en una entrevista publicada por este medio la semana pasada. El rechazo a la medida ha sido generalizado en las redes sociales.

Hoyos explicó que desde este año no serán aceptadas obras agresivas desde el punto de vista sexual, porque el Museo Municipal, institución que acoge el Salón y que ha premiado antes este tipo de piezas, es un ente multidisciplinario a donde acuden niños, personas de toda condición social, educativa y cultural, y que no todos están en capacidad para decodificar algunas simbologías. Aclaró que no estaban restringiendo el desarrollo de las artes plásticas, “ni atando a los artistas, procediendo de una manera curuchupa, o excesivamente conservadora”, sino siendo consecuentes con los usuarios.

La página web de EXPRESIONES (El Salón de Julio deja de admitir obras “sexualmente explícitas”) generó hasta el viernes 36 tuiteos y 328 referencias en Facebook.

“La entrevista a Melvin Hoyos revela lo más lamentable del mundo: Guayaquil es una ciudad ridículamente conservadora”, tuiteó desde su cuenta @eduardovarcar el escritor guayaquileño Eduardo Varas. “¿Entonces, como ‘la gente es ignorante’... hay que darle basura?”, se preguntó el escritor que asistió la semana anterior a la Feria del Libro de Buenos Aires, Argentina.

En un debate en Facebook abierto por el gestor cultural Jorge Osinaga, Fernando Itúrburu, otro narrador también guayaquileño, desde Plattsburgh, EE.UU., habló de censura del Municipio, “representante de las buenas costumbres” y “gran inquisidor de las artes”.

Por la misma vía el poeta Luis Alberto Bravo de Naranjito (Guayas) citó a Óscar Wilde: El arte jamás ha de intentar ser popular. El público es el que ha de intentar ser artista. “Mi opinión es que todos estos años, el engaño ha sido mutuo: artistas, con un discurso elaborado, pero sin un norte estético, y un jurado con un pobre ángulo de visión atento a la manifestación de una minoría”.

Entre las reacciones en la red social hay cabida incluso para el humor. En referencia al veto del Museo a las obras “que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos”, desde Fantoche Teatro de Grupo ironizaron: “Con que admita(n) las intelectualmente implícitas ya sería bastante”.

El bloguero Xavier Flores Aguirre habló de “censura previa” y de atentado a la libertad de expresión a través del blog que lleva su nombre y de su cuenta en Twitter @xaflag. Para él lo lógico es advertirles a los visitantes del Museo del contenido de las obras que se exponen en una sala determinada para que las personas -que por su sensibilidad podrían ofenderse- decidan si las quieren ver o no “como corresponde en pleno uso de la libertad” y “conciliando el derecho del artista a expresarse y de los ciudadanos a conocer su expresión”.

Escritores, gestores, actores y artistas gráficos rechazaron las nuevas bases del concurso que reparte premios por 20.000 dólares. Extrañamente no lo hicieron los artistas que habitualmente participan y ganan en los circuitos de los salones del país. Uno de ellos, quien prefirió no ser identificado, le dijo a EXPRESIONES que aquello se debe al temor de represalias por parte del Museo.

Las declaraciones de Hoyos en torno al Salón de Julio, que parece un “monstruo” que se nutre de la polémica, fueron para muchos el WTF (What the fuck?) cultural de la semana. La sigla, un acrónimo definido como la partícula interrogativa universal, traduce en una de sus acepciones más gentiles: “¿qué demonios es esto?”.

“El morbo era uno de mis objetivoS”

“Toda mi obra está marcada por el sexo, porque es el lugar desde donde puedo hablar, y lo que me interesa es lo que provoca”, dice Gabriela Chérrez, artista guayaquileña de 29 años, ganadora del concurso del Salón de Julio 2007 con una obra construida en los lindes de lo pornográfico. “En el caso de mi obra causar morbo (y escándalo) era uno de los objetivos, pero para develar cosas que hay en el ambiente, no por simple rebeldía”.

Consultada sobre el tema dice que es una lástima que se limite tanto el Salón de Julio con las nuevas reglas, no solo por el veto al uso de imágenes sexuales, sino por la disposición de que únicamente serán admitidos trabajos bidimensionales y por la instauración de un jurado de preselección. “Supongo que el Salón se convertirá en uno de esos concursos de pintura donde no existe reflexión alguna (...). En el arte se intenta buscar nuevas posibilidades y las bases del concurso del Museo Municipal hacen todo lo contrario, la excusa de los niños, me causa sospechas... En fin, el Salón de Julio ya no me interesa”.

Alexander García Vizcaíno

El Salón de julio deja de admitir obras “sexualmente explícitas”

Por Redacción Expresiones

• Calificación:

01 de Mayo de 2011 - 16:45

Foto: Juan Faustos / Expreso
El director de Cultura y Promoción Cívica del Municipio invita a consultar las bases en www.salondejulio.com.

Cambios de fondo y forma anuncia el Museo Municipal para el Salón de Julio 2011, uno de los más importantes concursos de arte del país. Melvin Hoyos, director de  Cultura del Municipio de Guayaquil explica la naturaleza de las modificaciones.

¿Algún cambio esencial?.

El Salón en los últimos 8 años ha tenido un avance sustancial, incorporando el arte contemporáneo, pero en estas revoluciones hay ciertos desfases que nosotros queremos evitar...

¿A qué se refiere?

Al uso de elementos sexuales. El Salón restringirá desde esta edición obras sexualmente explícitas -estas obras no serán aceptadas-, y quiere alentar la imaginación y creatividad de nuestros artistas...

¿Cuál es la razón que les llevó a tomar esta decisión?

Desde la autoridad que el Municipio tiene para poder evaluar ciertos temas, pensamos que nuestra actividad cultural se debe a la comunidad. Tenemos que tomar en cuenta que el Museo Municipal es un museo multidisciplinario adonde acuden niños, gente de toda condición social, niveles educativos y culturales... y que no todos están en capacidad para decodificar algunos mensajes.

Muchos artistas dirán que esto es un retroceso...

No estamos restringiendo el desarrollo de las artes plásticas, sino siendo consecuentes con nuestros usuarios.

¿Y los otros cambios?

Son más bien formales, el Salón es un concurso de pintura y el soporte es bidimensional. Para que esto no sea letra muerta, este año habrá preselección. Van a ser dos jurados, el de la preselección y el de selección.

¿Cuál será el procedimiento a seguir?

En una semana abriremos la convocatoria a los artistas para que envíen digitalizada su obra, que será revisada por los jueces de preselección (uno extranjero y dos nacionales). A los seleccionados se los llamará para que traigan la obra física que revisará el jurado de selección, que va a ser internacional con un miembro local.

¿Las obras serán totalmente inéditas y nuevas?

Sí, queremos evitar una confusión como la del año pasado. En consecuencia ni la totalidad ni las partes de las obras pueden haber sido conocidas con anterioridad. El año pasado esto no estaba incluido en las bases, por eso terminó ganando una obra (Manuelita sin gasofa, de Mayra Silva) de la que ya se conocía en Cuenca una de sus partes.

¿Reconocen el error?

Hubo un vacío y ese vacío permitió que esto se diera, se dio, pero no puede volver a suceder.

¿Que viene para el futuro del Salón de Julio?

Hay la intención de internacionalizarlo. Que año tras año podamos llevar a una capital de Latinoamérica las obras premiadas y las menciones de las últimas cinco ediciones, treinta obras cada vez.

Primer premio 2007.

Ardo por un semental que me llene toda (obra que plasmó un cómic erótico en esmalte de uñas sobre azulejos de cocina) de Gabriela Chérrez ganó el Primer Premio en 2007 del Salón de Julio. A este tipo de obras, caso aparte de los últimos años, se refiere Hoyos. Aunque menciona que el Museo también exhibió en la muestra Playlist una escultura de la artista Graciela Guerrero que mostraba a “un moreno violando a un niño”.

Alexander García Vizcaíno